San José ganó en cancha, sin embargo, una falta reglamentaria le haría perder ‘en mesa’

El sufrido triunfo que logró ayer San José sobre Aurora (1-0) en el estadio Jesús Bermúdez fue dilapidado por una falta reglamentaria cometida por el Santo, que ocasionará que esos tres puntos obtenidos en la cancha los pierda en mesa.

Los nervios le jugaron una mala pasada al técnico Marcos Ferrufino, cuando a los 11 minutos del segundo tiempo hizo ingresar al terreno de juego al argentino Juan Maraude en reemplazo del mediocampista nacional Rolando Ribera, sin darse cuenta de que con cinco extranjeros en cancha (los otros cuatro eran Tobías Albarracín, Maximiliano Andrada, Luiz Carlos Vieira y Álvaro Pintos) estaba violando el artículo 115 del Reglamento del Estatuto Orgánico de la Federación Boliviana de Fútbol (FBF), que obliga a todos los equipos a mantener en cancha un mínimo de siete jugadores bolivianos de origen.

Seis minutos después, el DT mandó a la cancha a Isaías Duri en reemplazo de Vieira, San José volvió a tener siete bolivianos de origen en el terreno de juego, pero demasiado tarde porque la falta ya había sido cometida.

El error hará que el orureño, que se clasificó a los cuartos de final con una extraordinaria campaña en la primera fase —después de un pésimo comienzo— pierda los tres puntos y casi con seguridad sea eliminado, a no ser que el miércoles, en la revancha, le gane a Aurora y revierta el 3-0 con el que será sancionado por la infracción al reglamento.

En lo estrictamente futbolístico —que cae a segundo plano— San José tuvo grandes dificultades para conseguir la victoria. Desde el primer minuto de juego, Aurora estuvo bien parado en todas sus líneas, sobre todo de medio campo para atrás, y logró controlar los ataques santos que a su vez eran escasamente contundentes.

A San José le faltó un conductor, sintió sobremanera la ausencia de Miguel Loaiza —por acumulación de tarjetas amarillas—y no hubo quién empezara a hilvanar las jugadas hacia adelante; Vieira y Andrada intentaron tomar ese papel con escasa fortuna, lo que se tradujo en unas pocas situaciones de riesgo para el golero Lanz de Aurora.

Justamente, Andrada habilitó a Vieira, y éste a Palacios, para la acción más clara a favor del conjunto orureño, sin embargo, la definición del defensor mandó la pelota por encima del travesaño.

Aurora, mediante contragolpe, estuvo más cerca del gol, una vez a través de Barba y otra mediante Sanjurjo. En el segundo tiempo, la historia no cambió mucho, los equipos mantuvieron su fisonomía, aunque el Santo —obligado por su condición de local— estuvo un poco más lanzado al ataque.

Hubo una jugada —a los 15 minutos— que pareció penal por agarrón de Méndez contra Maraude dentro del área visitante, sin embargo, el árbitro la pasó por alto. San José intentó de diversas maneras y Aurora respondió mediante contragolpes, dio la sensación de que en unos minutos el gol estaba para cualquiera.

Finalmente, a los 41’ Andrada cobró de manera magnífica un tiro libre y mandó un balonazo hacia el palo izquierdo de Lanz, que por más estirada de éste no evitó la caída de su pórtico. El 1-0 ayudaba a San José a todavía tener chance en la parte deportiva, pero fue el mismo cuadro orureño que dio pie para perder esos puntos en mesa.

Destacado - Maximiliano Andrada
Entre lo poco rescatable que hubo ayer está el volante Santo, buscando siempre la manera de vulnerar la defensa visitante. Anotó un golazo

El árbitro - regular
Juan Nelio García dejó pasar un par de infracciones fuertes al principio. En el segundo tiempo hubo un penal claro que tampoco cobró

Con fallo en contra, el resultado será un 3-0

No hay duda de que San José violentó el reglamento y si Aurora lo impugna siguiendo el procedimiento, los puntos le serán concedidos en mesa al equipo valluno. Si el tribunal falla en contra del orureño, no sólo le restará los tres puntos sino que aplicará un resultado de 3-0 a favor del impugnador, tal cual manda la norma.

Lo que quiere decir que para dar vuelta la historia, el Santo tendría que ganar el miércoles, en Cochabamba, por ese mismo marcador para ir a una definición vía penales o por uno con una mayor diferencia (cuatro para arriba) de goles para acceder directamente a la siguiente instancia del campeonato.

Aurora tiene 48 horas para presentar el memorial y el depósito para validar la impugnación de 3.000 dólares

Ya son 451 minutos de arco invicto

Una buena racha
Más allá de los problemas reglamentarios, lo cierto es que San José aumentó su periodo de arco invicto, y llegó a 452 minutos. No han podido marcar ante los "santos" cinco rivales: Guabirá, Bolívar, Blooming, Universitario y Aurora.

Artillero santo
El gol anotado por Maximiliano Andrada llevó su cuenta personal a ocho conquistas en 2011: la misma cantidad que consiguió Joaquín Botero (que rescindió su contrato con el club santo), y ambos son los máximos artilleros del equipo orureño.

Nada de rojas
Aurora disputó su quinto partido consecutivo sin soportar expulsiones: de todos modos los celestes, al igual que The Strongest, fueron castigados con 18 tarjetas rojas en todo el año.

Cara y cruz
El miércoles, San José ya podrá contar con Miguel Loaiza; en cambio sufrirá la baja de Nicolás Suárez por acumulación de cinco tarjetas amarillas.

Marcos Ferrufino: ‘Es mi culpa, no me di cuenta’
El técnico de San José no quiso hacer declaraciones, cabizbajo se disculpó con los periodistas que lo aguardaban a la salida del vestuario Santo. Sin embargo, Marcos Ferrufino, al pasar, le dijo una frase al periodista de Marcas: “Es mi culpa, no me di cuenta”.

Nicolás Suárez: ‘Nuestro delegado debió percatarse’
Todo el equipo puso de su parte para lograr un buen resultado, jugamos mejor que el rival y pudimos convertir más goles. Lástima lo que pasó (con la inclusión de cinco extranjeros), es una pena, sin embargo, nuestro delegado tenía que darse cuenta.

Gastón Taborga: ‘La diferencia es remontable’
Ha sido un partido complicado y difícil, finalmente San José hizo un gol y nos ganó, pero la diferencia es remontable, porque en Cochabamba podemos rendir mucho más. Ellos (los santos) se equivocaron (al poner cinco extranjeros), pero ésa ya es cuestión de los dirigentes.

Augusto Andaveris: ‘No concretamos varias opciones’
Ha sido un partido muy luchado, creo que podíamos conseguir un buen resultado, si tomamos en cuenta las varias opciones de convertir que no logramos concretar. La llave está abierta, tenemos un gol en contra, pero nos toca jugar en Cochabamba y nuestras posibilidades están ahí.

Directorio de Aurora decide impugnar

El presidente de San José, Wálter Mamani, aún confiaba ayer en que la dirigencia de Aurora desistiría de la impugnación, sin embargo, su colega valluno Rudy Acevedo sostuvo que “por una decisión del directorio vamos a hacer el reclamo respectivo”.

Hace poco, cuando por la primera fase del torneo ambos equipos jugaron en Oruro, fue Aurora —entonces con la conducción técnica de Julio Baldivieso— el que cometió la misma infracción de incluir cinco extranjeros.

Según Mamani, esa vez “hablamos internamente con los dirigentes de Aurora” y dio a entender que llegaron a un acuerdo para que no hubiera reclamo.

Ayer, el dirigente Santo apeló entonces a “la conciencia” de los auroristas, a lo que Acevedo respondió: “Poco o nada puedo hacer, no puedo ir en contra del directorio, que tomó la decisión. Además las normas están hechas para cumplirlas”.

A propósito: todo tiene su origen, desde hace varios años, en el artículo 115 del Reglamento del Estatuto Orgánico de la Federación Boliviana de Fútbol.

Ese artículo —que la Liga acata en todas sus convocatorias de campeonato— determina que en todo partido del fútbol nacional "deberán actuar necesariamente como mínimo siete (7) jugadores bolivianos de origen".

Esa disposición es terminante cuando señala que "el club que infrinja esta disposición perderá los tres puntos en disputa que beneficiarán al contendiente si hubiera ganado el partido".

Pese a la confusa redacción (hubiese sido más claro anotar que "el club que infrinja esta disposición perderá, si hubiese ganado el partido, los tres puntos en disputa que beneficiarán al contendiente") el artículo 115 no menciona la necesidad de una impugnación del equipo adversario como paso previo a una sanción por la falta cometida.

fuente: la razon